首页 ›产品› 运营 › 查看内容

开放平台 - 话题精华 - 知乎

2014-12-3 08:03| 发布者: | 查看: 330| 评论: 0

摘要: 如何看待微信屏蔽快的打车事件？是否有违互联网平等开放原则？ 259 赞同 259 反对覃浩tommy，腾讯产品经理。收起陈凯翔、lisimba、詹健宇等人赞同每个互联网人，最显著的 ...

如何看待微信屏蔽快的打车事件？是否有违互联网平等开放原则？

259

覃浩tommy，产品经理。" class="zu-question-my-bio">腾讯产品经理。

收起

陈凯翔、lisimba、詹健宇等人赞同

每个互联网人，最显著的特点是有着一股追求自由平等和开放的心。互联网也一直以打破信息不对称、变革传统行业不对等竞争关系等特点所著称。 可是，实际上的互联网还是让大家失望了，互联网远远没有大家想象中的公平。 在商言商，不谈情怀。别扯什么虚无的开放精神，互联网远远还没达到共产主义阶段。在商业社会，没有绝对的开放，只有绝对的利益。整天口喊“腾讯假开放、百度假开放”的那些人，和对王思聪说“你那么多房子，给我一套吧，不给就没有社会责任。”有什么区别？ 有个现象，不知道大家注意到了没有，麦当劳只卖可口可乐，肯德基只卖百事可乐。几十年来如一日，四个品牌都风靡全球，你有去抗议吗？在资本市场环境中，企业实施排它性质的合作，是发达的市场经济体系中非常普遍的现象。不必惊讶。 早前淘宝屏蔽微信，现在微信屏蔽快的，都不过是很普通的商业抉择。 “开放合作”，这是由两个词语构成的，分别是“开放”和“合作”。 不能只想着开放，首先得意识到，你有给平台带来什么价值吗？开放和合作是对等的，实现共赢才有机会谈合作。一味的索取，本身就不合理。甚至直接踹人家老巢，该如何做？大家自行评价。 腾讯依靠社交关系链、百度依靠搜索、阿里巴巴依靠电商都分别建立了自己的互联网生态环境，这几家公司实现生态链条闭环都走过了多年的历程，投入的时间和资金都非常巨大。开放合作策略是目前这几大巨头的共识，因为BAT自身并没有那么大的能力和资源去做所有的项目，所以会将自己的流量做出一定的开放，吸引社会上的其它公司共同合作开发。 已经构建了流量垄断互联网巨头，它们推出的开放合作，本身就是在自己拥有优势资源的地方上建立游戏规则，引入合作伙伴，让流量获得增值，自己获得利益最大化的过程。因此开放合作本身就是一种不对等或不公平的合作规则。 从商业化角度来说，开放的目的是“实现利益的最大化”，这本身无可厚非，开放合作的目的是平台和开发者合作共赢，而不是其中一方无私奉献。 好了，大道理就这么简单。其实，阿里巴巴、百度、腾讯三家相互屏蔽的竞争关系，从几年前就开始了。 2008年，淘宝屏蔽了百度搜索，用户自那以后再也无法在百度搜索到任何关于淘宝的信息。那一年我还在读大学，不明白这背后的原因是什么，想着百度可以给淘宝带来流量，也方便用户，屏蔽百度搜索，这不是脑残么。 实际上，假如淘宝当年没有屏蔽百度搜索，就不能让淘宝的站内搜索价值得到最大的发挥，就不会打造出淘宝直通车、竞价排名、淘宝客等各种淘宝生态体系。自己的盈利入口，被百度把持，也就没有今天的阿里巴巴的辉煌了。其次，假如淘宝的流量入口在百度，假冒商家是否可以噬无忌惮的到百度购买流量？淘宝如何维护自身商业环境的健康发展？当年马云霸气屏蔽百度搜索引擎的决策简直太棒了。 后来，微信崛起后，淘宝屏蔽了微信的分享入口，短期来说，这本身其实是伤敌一百，自损一千的做法。可是依然要这样做，因为阿里不希望用户养成在微信购物的习惯，同时也不希望淘宝的商家转移到微信开店，屏蔽的原因依然是破坏了本身淘宝的生态体系。 回到微信屏蔽快的这件事上来，快的是阿里系，滴滴是腾讯系，两者都分别是阿里和腾讯布局O2O和线下支付战略的重要棋子。腾讯为何要将自己的流量扶植竞争对手呢？并且微信有充足的理由屏蔽快的红包，朋友圈大范围的红包刷屏，本身就是一种影响正常用户体验的恶意营销手段，因此微信屏蔽快的很难构成反垄断竞争的论据。 或者，换句话说，就好理解了，只要淘宝支持使用微信支付、支持微信跳转至淘宝，那么，快的打车在朋友圈里想发多少红包就发多少红包，阿里能做到吗？ 所以，从商业化角度去理解，这一切都是自然和合理的。 利益相关： 工作于腾讯。但是以上观点不代表腾讯官方，仅为私人吐槽。商业媒体请勿转载。

每个互联网人，最显著的特点是有着一股追求自由平等和开放的心。互联网也一直以打破信息不对称、变革传统行业不对等竞争关系等特点所著称。可是，实际上的互联网还是让大家失望了，互联网远远没有大家想象中的公平。在商言商，不谈情怀。别扯什么虚无的开放… 显示全部