2010 年 10 月，OpenStack 发布了第一个版本；上个月，发布了它的第 18 个版本 Rocky。几年前气氛火爆，如今却冷冷清清。Rocky 版本宣布后，OpenStack 群里也就出现了几篇简短的翻译过来的文章。圈子里也不时飘出“OpenStack 是不是死了？”“谁谁谁又把全部 OpenStack 替换成 Kubernetes”了这种消息。这到底是为什么才短短几年却出现如此转折呢？作为一个 OpenStack 用户，在这篇文章里，我会从用户视角，反思在过去的八年里，它到底走了一条怎样的路；我也会试着展望从现在起的八年之后，OpenStack 会过得好不好，甚至还在不在。 我们是怎样的一个用户？ 我们作为 HH 集团云平台团队的一部分，在集团内搭建了如下图所示的基础云平台：
其主要特征如下： 计算：支持 KVM、ESXi 和裸金属服务器等三个资源池。 网络：采用 Neutron + VLAN + OVS 实现了虚拟网络。 存储：采用 Ceph 和 SAN 实现了块存储，采用 Ceph 实现了对象存储。 区：在两个城市三个机房部署了 3 个区域，每个区域内划分资源池，资源池内再按机架划分可用区。三个层级都用户都可见，可按需选择。另外，我们还尝试搞过一个小型公有云区域。 功能：利用了 Mitaka 版本中的 Glance/Nova/Neutron/Cinder/Keystone/Heat/Telemetry/OVSvAPP/Trove/Ironic 等组件。 管理：采用自研云管理平台管理多个区域。 容器云平台：基于 Kubernetes 的容器云平台运行在自己管理的物理机上。 团队：最多时候 8 个人的 OpenStack 研发团队，3 个人的运维团队。 一些感受： 总得来说运行的还蛮好，我们在技术和产品选型、研发、运维等方面都做得不错，团队非常给力，研发周期较短，迭代快速。现在它支撑着集团大大小小几百套系统，而且很稳定，运维压力已经比较小了。在此，我也要感谢并肩战斗过的小伙伴们。 也出现过一些稳定性问题：比如 Neutron VR 偶尔会自动切换（我们还有一个小型公有云环境，采用 Neutron + VR + OVS 架构）；KVM 虚拟机偶尔自动重启甚至宕机等；KVM 对 windows 的支持比较差，偶尔出现莫名其妙的问题，比如磁盘脱机、蓝屏、无法启动等。 监控组件、日志组件很不健全，都需要我们自己大改或者从零搭建。 除了核心模块，其它模块几乎都是半拉子工程。以 Trove 为例，我们花了不少时间，几乎重写了一半的代码，也就实现了最基本的数据库实例的创建和管理功能。 OpenStack 离公有云需求的差距实在太远。 OpenStack 的定位和对标到底该是什么？ OpenStack 社区在 2010 年提出的原始使命是『提供一个满足公有云和私有云需求的开源的云计算平台』。那个时候，私有云还没什么参照物，因此可以认为最早的时候 OpenStack 的使命就是做开源的 AWS。这真是一个宏伟的目标，多么让人激动人心啊，甚至搞得 VMware 和 AWS 的心里都泛起了层层涟漪！然而，从 2014 年起的用户调查结果看，OpenStack 做不了公有云，私有云才是 OpenStack 的主战场，因为两种私有云环境加起来有 80%，而公有云的比率在 2017 年才 12%，而且是在不断萎缩。因此，说 OpenStack 的实际定位是在私有云，这个毋庸置疑。
企业私有云环境中，VMware 是真正的老大。因此，OpenStack 这要做私有云的目标，说好听点，要向 VMware 学习；说难听点，就是要替代掉 VMware。而 VMware vSphere 提供的只是虚拟化环境，因此 OpenStack 对标的对象我认为应该是 『VMware 的虚拟化功能』+『AWS 的 Cloud 功能，主要是云 API』。但是，因为一开始 OpenStack 对标的是 AWS，而 AWS 是公有云不是私有云，这就导致了后来很多问题的出现，下文会仔细道来。 『VMware 虚拟化』+『AWS Cloud 功能』这两部分中，因为一开始 OpenStack 就是对标 AWS 的，因此 『Cloud』部分应该说做得还是很不错的，或者说克隆的不错。这从用户调查的『为什么组织会选择 OpenStack？』部分的答案中也能看出来，即开放平台和 API 的标准化是第一业务驱动力。
那『VMware 虚拟化』对标部分的情况又如何呢？来看一下 VMware vSphere 和 OpenStack 基础功能的对比：
从上表可以看出，大部分的 vSphere 的功能 OpenStack 都没有实现，或者只实现了一点。那结果只能是，OpenStack 不具备对 VMware 的替代能力，也就无法驱动用户去放弃 VMware 转向 OpenStack 了。 大帐篷模式的问题到底在哪？ 2015 年，OpenStack 社区开始使用『大帐篷』模式。该模式把 OpenStack 项目分成两大类：核心项目和非核心项目。核心项目只有六个，其余都是非核心项目。
根据个人理解，我简单地对这个图的一些问题做下说明： 1、六个核心服务发展得确实不错，但是问题依然不少。 一方面，如下面 2017 年 4 月的用户调查结果，前几个核心项目的使用率都超过了 90%。另一方面，用户对核心项目的吐槽一直没停止过，每年的用户调查报告中都有好几页记录着用户的槽点。
2、不管是对比 VMware 还是对比 AWS，OpenStack 核心服务的范围都太小了，导致它缺乏了一些必要的功能。我认为至少以下几个服务需要进入核心服务列表： 编排服务 Heat：编排服务是云的基础性服务之一。一来用户可以通过编排服务自行创建和销毁云资源，二来很多二级服务可以通过提供编排模版的方式来提供给用户，三来可以与第三方云管平台和工具对接，从而培育其生态。 监控服务 Ceilometer：一个云生产环境离不开一个强壮的监控服务。到目前为止，Ceilometer 项目都还问题重重，比如规模性问题、性能问题、功能覆盖问题等。 裸机服务 Ironic：裸机在私有云中有很多的应用场景，比如运行数据库、大数据平台、容器平台等。如果 OpenStack 把 Ironic 做好了，那这就会成为与 VMware 相比的一大优势，同时还能成为一些需要利用裸机的应用的支撑平台。现在的 Ironic 项目，实在太重太复杂，与物理网络设备关联太深。但是，如果可以像 LINUX 的 kickstart 和 cobbler 一样，就灵活轻量多了，这个过程比如像 vmware 里物理机可以批量部署 ESXI，然后把 ESXI 纳管进来，就可以使用 VC 里的所有服务，这样的过程就比较合理了。 日志服务：同监控服务一样，日志服务也是云平台的一个基础性服务，如同 AWS 的 CloudWatch 和所有项目都打通了一样。遗憾的是，到现在为止，OpenStack 都没有一个原生的日志服务项目。 部署服务：部署对私有云很重要。OpenStack 需要一个提供象 Mirantis Fuel 这样的图形化一键部署工具的核心服务。 3、OpenStack 社区把过多精力耗费在了一些看起来很有前途，但实际上却比较鸡肋的服务项目中，比如容器服务 Magnum、大数据服务 Sahara、数据库服务 Trove、容器化部署服务 Kolla。好吧，我晓得你可能有不同的看法，我不想争论，还是来看用户调查报告中的数据吧。 一方面，用户对这些项目很感兴趣。我认为至少有三个原因，一来是人们对新事物都有好奇心，二来是 OpenStack 社区的大力宣扬，三是殷切期望。下面的数据来自 201704 用户调查报告：
但是这些服务在实际的生产环境中部署的案例却非常少，而且是越来越少：
（备注：图中的数字是百分比） 那到底是什么原因导致这些新服务叫好不叫座呢？我认为有几个原因： （1）私有云和公有云对云平台需求的差异。 下图是一个我认为比较典型的私有云环境：
它具有几个特点： 只有底层的物理机管理系统是统一的，而上面的多个平台是分离的。而公有云上，云平台是统一的。 平台是分离的。这可能有几个原因，一是管理因素，每个平台往往由不同部门在管理和使用；二是运维因素，把平台都放在一起，运维团队搞不定这个单体平台的运维，必须分而治之；三是技术因素，私有云领域还没出现象 AWS 和阿里云这种能把这几个平台纳管在一起的统一云平台；四是在某些企业里限于等保和安全的需要，某个大业务需要独占资源池。 除了基础云平台是在虚拟机级别实现多租户外，其它平台往往只是在管理平台层面实现了多租户，或者业务层面自己实现了多租户，而下面是一个或几个大的资源池。 私有云环境中和公有云环境中，这些服务（其实应该称为应用服务，与基础服务分开来）的创建和管理方式迥然不同。在公有云环境中，因为多租户需求，云供应商需要提供这些服务的创建和管理服务，使得用户自行创建、管理和销毁这些环境。但是，私有云中，并没有那么多需求，需要反复地创建和销毁这些服务的运行环境。因此，在 OpenStack 中实现容器平台、大数据平台的自动化创建和销毁服务这种需求不那么强烈，甚至可以认为是伪需求。针对这些新应用，OpenStack 的使命首先应该是让它们在自身平台上『运行好』，而不是『把运行环境创建好』。 究其原因，我认为这和早期 OpenStack 的使命有关，因为一开始 OpenStack 是想做成开源的 AWS，自然 AWS 的服务长什么样子，OpenStack 的服务就长成什么样子。问题是，对于私有云和公有云的区别，OpenStack 一直没有重视，或者没能力重视，因为参照 AWS 的各个服务在 OpenStack 中再实现一套，相对来说是比较容易的。而且，在 OpenStack 红火的时候，能开一个新的项目，是多么荣耀的事情啊，PR 稿都会发好多。 那为什么不应该在这些项目上浪费那么多时间，或者社区不该带错方向呢？ 还是 OpenStack 的定位没有明确和及时纠正。面对这些不断出现的新应用，OpenStack 到底该做什么？是一门心思搞好自己的一亩三分地，同时满足它们对自己的需求，实现对它们的良好支撑，还是不管如何都要去插一腿呢？我认为本来应该选择的是前者，但社区实际上选择的是后者。 这些应用的原生部署工具更好。OpenStack 上的对应项目，从一开始就做不好这些应用的环境的创建和管理，随着这些应用的新版本发布，差距只会越来越大，到最后只留下一些既没人维护也没有用户的半拉子项目。 OpenStack 社区中这些项目基本上都是不能进入生产环境的半拉子工程，而且改动成本相当高。以我们使用 Trove 为例，在修改了几乎一半的代码后，也就实现了基本的数据库实例创建和管理功能，离实际生产需求还有不小的差距。 OpenStack 对 AWS 的学习只停留在『形』的表面，而没有学到『神』。尽管 AWS 上有一百多个服务，但是，我们看到的是 AWS 扎扎实实地把基础服务做好。举几个例子吧。区块链现在很火是吧，AWS 上目前却只提供了 CloudFormation 模板让用户自己去编排运行区块链的云资源；Kubernetes 现在也很火是吧，但 AWS 却连管理 K8S 集群的界面都不提供。 那 OpenStack 对这些新型应用到底该有什么样的态度和做法呢？我认为应该是两点： 以不变应万变，做好这些新应用的运行基础架构环境，使得这些服务可以良好地运行在由 OpenStack 管理的虚拟机/物理机、网络和存储中。 做好 Heat 服务，象 AWS 一样提供好模版，在用户需要的时候，管理员使用这些模版把这些环境编排出来，然后交给普通用户使用即可。 为什么 OpenStack 在青年时期就出现了中年危机呢？ 我认为有如下几个原因。当然了，这肯定不是全部。 （1）容器的出现，对 OpenStack 的冲击很大。但是，我们也要看到，容器的出现，并没有使得 VMware 和以 AWS 为代表的 IaaS 云服务商叫苦连天。OpenStack 该做的不是去抱怨『既生瑜，何生亮』，而应该是反思为什么 OpenStack 没能做好容器的底层架构。 以 AWS 为例，它有两个容器相关项目，一个是它自研的 ECS，这是一个 Docker 容器管理服务，容器运行在 EC2 主机上。另一个是 EKS，是一个 Kubernetes 运行环境的创建和管理服务。AWS 为了支撑容器，主要做了几件事情：1. 创造了 amazon-ecs-cni-plugin 项目，使得容器可以很好地运行在 VPC 中。2. 打通了用户权限，用户可以使用 AWS 的账号登录到 Kubernetes 环境中。3. 实现了一套 Docker 容器管理服务，以及 K8S 管理节点。 反观 OpenStack 对容器的支持，它主要做了几件事情，一是大张旗鼓搞 Magnum 项目，花很大力气做 K8S 环境的编排。另一个是有几个网络相关的项目，但是好像也没什么人在用。 结果就是，在 OpenStack 环境中，K8S 环境的编排也没做好（当然了，要不要在私有云中做 K8S 集群的创建和管理，前面有过讨论），K8S 在 OpenStack 环境中也运行不好（因为针对 K8S 的网络、存储都没怎么搞好）。所以，我认为，是 OpenStack 没有及时为 K8S 做好支撑，才导致 K8S 和 OpenStack 的分离之势的。 （2）社区没规划和控制好 OpenStack 的发展方向，在关键的发展阶段浪费了宝贵的时间和资源。前面讲过，OpenStack 社区没能做好自己的定位，并聚焦于基础性的核心服务，把底部做结实。相反，就像一个毛头小伙一样，年轻时不好好学习苦练内功却被外面的花花世界吸引，成天不务正业，到了成年时却发现没能培养其基本的竞争力。另外，在问题出现的时候，社区没能做到力挽狂澜，没能及时纠正发展方向。 （3）部分 OpenStack 创业公司太浮躁，没能做好非常关键的产品研发和服务。在高峰时，一些创业公司们追求的是社区的贡献量，而不管贡献质量，甚至是刷贡献量；追求的是用户数量，不惜以低于成本价的方式，而不管项目能不能做成，用户会不会满意；追求的是 PR 文章和各种炒作，而没能认真地去做用户案例。总之，产品和服务没有做好，用户对 OpenStack 的口碑和信心没有树立起来。相对地，一些认认真真做产品的公司，其 OpenStack 云业务却发展得很好，这说明 OpenStack 其实是可以做好的，用户也是愿意用的。 （4）很多客户，特别是大部分传统企业，实际上用 VMware 虚拟化就够了，不一定需要用云。公司的运维体系、资源交付体系，以及应用的研发、运行和设计架构，都还是虚拟化时代的那一套，因此 VMware 支撑现有应用也够了。这从 VMware 财报上其收入继续增长也能看出来。 因此，让这些客户从 VMware 转到 OpenStack 的动力能有多大，其实是个很大的问题。 OpenStack 的未来到底会如何呢？ 个人认为 OpenStack 的未来会有两条路： 一条是 OpenStack 只作为 KVM 虚拟机和 Ceph 存储卷的编排器而会走的路。这条路走下去，它会免不了走到和 CloudStack 这样的开源云平台同样的结局，那就是还未真正兴起就开始真正凋零。
另一条是 OpenStack 走 AWS 甚至 VMware 的道路，成为基础云、原生云和未来 Serverless 云的支撑平台。这种情况下，它的路会很长。
但是，遗憾的是，从现在的情况看，OpenStack 应该是走在第一条路上，也许这就是很多人认为 OpenStack 快死掉了甚至已经死掉了的原因吧。 我对 OpenStack 的感情 我对 OpenStack 有着挺深的感情。是它，让我认识了什么是云，云是怎么构建的、是如何运行的、是如何维护的等等。是从研究它开始，我开始从传统软件领域进入了云领域，我也开始了写博客的漫漫历程，也通过它结识了很多朋友。因此，当看到有人故意诋毁它，甚至对它落井下石时，心里很不是滋味。其实，我觉得不光是我，整个 IT 领域都应该感谢 OpenStack，它的出现大大加速了 IT 架构演进进程。 前面的内容，也许喷的成分居多，但是，请理解我的心情，因为本来 OpenStakc 是可以发展得更好的，毕竟它曾经拥有过多么好的天时、地利和人和啊。从实际情况来看，如果企业有一个 OpenStack 研发团队，或者找了一个靠谱的外部供应商，而且规模不是特别大，业务不是那么复杂，还有几个给力的运维，OpenStack 私有云还是可以跑得挺好的。至少在国内，OpenStack 已经成为了自主可控的私有云云平台的主要代表之一，在各行各业发光发热。 不管它的结局如何，OpenStack 都将在 IT 发展史上留下了浓墨重彩的一笔。 在此，我想感谢 OpenStack 项目、感谢 OpenStack 每一行代码和每一个文档、OpenStack 社区，和所有给 OpenStack 做过贡献的公司和人们。 |
