最近测试组在做一个测试工具的调研，自己写了点看法，准备找个机会反映一下。 工具主要优缺点分析： |
工具
QTP
WatiN
优点
1、 功能全面。培训一次之后，可以应用在各种功能测试中。
2、 学习成本低。Vbs脚本简单易学，适合没有任何编程基础的测试人员使用。工具自身的学习也非常简单，有相关配套的中文教程，非常适合没有太多技术背景和编程经验的测试人员。
3、 现有资料丰富。作为全球市场占有率较高的测试工具，目前测试业界已积累了大量的QTP使用经验和相关文档。
4、 脚本维护灵活。可以维护对象库，也可以维护脚本。
5、 扩展功能强大。可以通过.NET语言对其进行功能扩展，以达到测试效果。QTP自身的.NET插件可以通过VS进行扩展。为VS提供了QTP扩展模板，用于编写支持.NET控件识别的方法。
1、 开源。
2、 .NET支持。WatiN对.NET的支持非常好，因为其自身就是使用.NET编写。脚本使用开发语言C#。
3、 扩展功能强大。由于使用C#开发语言作为脚本语言，watin的脚本扩展功能比一般的脚本更为强大，稳定性更好。
4、 脚本维护便捷。由于使用C#语言，且融入了描述性编程的思想，使得watin的脚本更加容易维护而且非常容易解决控件布局变动带来的脚本执行不通过的问题。
缺点
1、 部分测试需要收费插件支持。没有.NET插件的支持，很难处理一些.NET对象识别问题
2、 Vbs容错能力有限，没有异常处理机制。QTP只能通过场景恢复功能来达到容错效果。
3、 QTP使用C#语言进行扩展属于高级功能，不太容易掌握。部分高级技术也缺乏相关使用经验的积累。
本文出自aslandhu的51Testing软件测试博客：http://www.51testing.com/?194902
1、 WatiN的使用前提是测试人员必须具备一定的编程能力。而且要对VS的使用非常熟悉。
2、 WatiN是开源的自动化测试框架，目前业界的经验积累不是很多，资料有限。
3、 WatiN自身没有录制脚本和关键字驱动的功能，需要集成其他的组件进行扩展。目前WatiN的脚本录制组件录制的脚本也不是很理想，与watin自身的集成不是很好。
4、 不支持控制台程序的测试和普通应用程序的测试，仅支持web测试。自动化测试技术较难推广到其他测试中去。
个人意见：
第一，开源的测试框架的确非常实用，但是由于测试界缺少相关方面的使用积累，因此并不适合用于测试项目的自动化实施。如果我们在使用过程中出现了技术瓶颈，一时又难以寻求相关解决办法，整个项目将趋于被动。我们不值得做出这样的尝试。QTP目前在国内已经有了很多的应用经验和研究成果，鉴于我们项目的特点，也是非常适合使用QTP实施自动化。
第二，以开发语言C#作为测试脚本的WatiN，对测试人员的编码要求也是非常的高，随之带来的培训成本问题和代码质量问题也是随之提升。因此，如果一个测试组没有达到一定的自动化测试水平的话，还是没有必要去冒这个风险。
第三，从脚本管理的角度来讲。HP为我们提供了一系列的脚本管理流程解决办法，即与QC或TD的集成。对于WatiN，我们能使用什么呢？
第四，开源的测试框架（WatiN）过于强调功能而忽略了使用者。首先是前面提到的，如果团队的编码能力不强的话，使用开源的测试框架将会带来很多的问题。其次，WatiN（只是几个dll）自身是没有录制功能和关键字驱动功能的，它需要再单独安装相关的组件才能达到这些效果。更重要的是，目前WatiN的录制工具（WatiN Test Record）录制出的脚本往往存在很多的问题（严重的话，甚至无法回放），并不能直接“CTRL+C”拿来使用，还需要测试人员去调试修改。
第五，作为技术研究，WatiN绝对是个很好的选择，但是作为项目自动化实施中重要的角色而言，还缺乏实践。不过我觉得，如果把WatiN和VSTE结合起来一起研究，那一定会非常强大。
第六，从自动化测试框架的建立的角度来说，QTP就像它所强调的那样“快速建立企业自动化框架”。且不说框架了，你可以在很短的时间内录制完一个脚本并能确保脚本可以回放，而WatiN呢？在你还在怀疑你所录制的脚本是否有问题的时候，我已经可以将QTP录制的脚本投入自动化实施了。
最后，的确QTP也是存在很多的不足，比如。NET插件收费就是一个很要命的问题。但是，我们仍然可以通过其他的扩展方式去解决这个问题。
本文出自aslandhu的51Testing软件测试博客：http://www.51testing.com/?194902
版权声明：51Testing软件测试网原创作品，转载请保留链接，标明本文原始出处、作者信息和本声明，否则将追究法律责任。
