编写可测试的 JavaScript 代码

module("dataStore");test("pop", function() {var dataStore = newDataStore();dataStore.push("foo");dataStore.push("bar")equal(dataStore.pop(), "bar", "popping returns the most-recently pushed item");});test("length", function() {var dataStore = newDataStore();dataStore.push("foo");equal(dataStore.length(), 1, "adding 1 item makes the length 1");});　　这让我们的全局 dataStore 和以前的行为保持一致，同时避免了测试之间的相互污染。每项测试都有自己的DataStore 实例对象，都会在测试完成时进入垃圾回收。　　避免基于闭包的私有形式　　我过去所推崇的另一个模式是 在 JavaScript 中建立真正的私有成员。这样做的好处是，可以保持全局可访问的命名空间免受不必要的，私有实现引用细节的侵扰。然而过度使用这种模式会导致代码无法测试。这是因为你的测试套件将无法访问到闭包中隐藏的私有函数，也就无法进行测试了。考虑以下的代码：function Templater() {function supplant(str, params) {for (var prop in params) {str.split("{" + prop +"}").join(params[prop]);}return str;}var templates = {};this.defineTemplate = function(name, template) {templates[name] = template;};this.render = function(name, params) {if (typeof templates[name] !== "string") {throw "Template " + name + " not found!";}return supplant(templates[name], params);};}　　Templater 对象中的关键方法是 supplant，但是我们并不能从构造器闭包的外部访问到此方法。所以，与 QUnit 类似的测试套件并不能如我们期待的那般工作。另外，我们无法在不尝试调用 .render() 方法，让它作用于模板，查看所生成异常的情况下来验证 defineTemplate 方法的效果。我们当然可以简单地添加一个 getTemplate() 方法，并为了测试而把方法暴露为公有接口，但这并不是一件好的做法。在这个简单示例中这么做可能问题不大，但是在构建复杂对象的时候，如果使用了重要的私有方法，将会导致依赖不可测试的标红代码。这里是上面代码的可测试版本：function Templater() {this._templates = {};}Templater.prototype = {_supplant: function(str, params) {for (var prop in params) {str.split("{" + prop +"}").join(params[prop]);}return str;},render: function(name, params) {if (typeof this._templates[name] !== "string") {throw "Template " + name + " not found!";}return this._supplant(this._templates[name], params);},defineTemplate: function(name, template) {this._templates[name] = template;}};　　这里是对应的 QUnit 测试套件：module("Templater");test("_supplant", function() {var templater = new Templater();equal(templater._supplant("{foo}", {foo: "bar"}), "bar"))equal(templater._supplant("foo {bar}", {bar: "baz"}), "foo baz"));});test("defineTemplate", function() {var templater = new Templater();templater.defineTemplate("foo", "{foo}");equal(template._templates.foo, "{foo}");});test("render", function() {var templater = new Templater();templater.defineTemplate("hello", "hello {world}!");equal(templater.render("hello", {world: "internet"}), "hello internet!");});　　注意代码中对 render 的测试仅仅是一个确保 defineTemplate 和 supplant 能够互相整合的测试。我们已经单独测试了这些方法，从而让我们可以很容易发现 render 的测试失败是具体哪个组件导致的。　　编写紧密联系的多个函数　　在任何语言中，紧密联系的函数都是重要的，JavaScript 也展示了这么做的原因。你使用 JavaScript 完成的大部分都是由环境提供的全局单例，也是测试套件所依赖的东西。例如，如果你的所有方法都在尝试给 window.location 赋值，那么测试 URL rewriter 就会有困难。与此相反，你应当将系统分解成对应的逻辑组件，决定它们如何去做，并编写实际完成的简短函数。你可以使用多个输入输出测试这些函数逻辑，而不测试那个修改 window.location 的最终函数。这么做既可以正确地组合系统，也能保证安全。　　这里是不可测试的 URL rewriter 示例：function redirectTo(url) {if (url.charAt(0) === "#") {window.location.hash = url;} else if (url.charAt(0) === "/") {window.location.pathname = url;} else {window.location.href = url;}}　　虽然示例中的逻辑很简单，但我们也能设想到情况更复杂的 redirecter 。随着复杂度的上升，我们不能在不触发 window 重定向的情况下测试这个方法，而这样会完全离开测试套件。　　这里是可测试版本：function _getRedirectPart(url) {if (url.charAt(0) === "#") {return "hash";} else if (url.charAt(0) === "/") {return "pathname";} else {return "href";}}function redirectTo(url) {window.location[_getRedirectPart(url)] = url;}　　而现在我们可以为 _getRedirectPart 编写一个简单的测试套件：test("_getRedirectPart", function() {equal(_getRedirectPart("#foo"), "hash");equal(_getRedirectPart("/foo"), "pathname");equal(_getRedirectPart("http://foo.com"), "href");});　　现在最重要的 redirectTo 已经通过测试，我们就不必担心会意外地跳转到测试套件之外了。　　注意：有一种备选解决方案是创建 `performRedirect` 函数做地址跳转，但是在测试套件中隔离此函数。这是许多人的常用实践，但是我会尽量避免方法隔离。我发现在我目前的所有情形中 QUnit 基本上工作得很好，并且更倾向于像上面那样，不用在测试中隔离函数，但是你的情形可能会不太一样。

现在，测试套件看起来如下：